Челябинская область: 100 рублей или бутылка водки

14 марта 2010 в большинстве территорий Челябинской области прошли муниципальные выборы. За 31 вакантную должность глав районов боролись 137 кандидатов, на 814 депутатских мандатов в представительных органах муниципальных образований (сельских, районных, городских ) были выдвинуты 3026 человек. 220 кандидатов в период избирательной кампании утратили свою регистрацию.
Несмотря на кажущееся большое число кандидатов, во многих сельских поселениях выборы депутатов были безальтернативные - с участием одного кандидата от партии "Единая Россия".

Кроме того, в Златоусте и Аргаяшском районе действующие главы сделали все для закрытия независимых СМИ, в чем преуспели - «ЗлатТВ» в Златоусте не работало по выборам, «АмурТВ» в Аргаяшском районе и вовсе перестал выходить в эфир.

Действующие главы, поддержанные "Единой Россией", во всю пользовались должностными преимуществами, выступая с агитационными речами на всех мероприятиях, проводимых за счет бюджета, активно использовали для своего продвижения муниципальные СМИ, раздавали бюджетникам премии. Если посмотреть на доверенных лиц действующих глав, то сразу же становится понятно, что это в основном работники бюджетной сферы - люди зависимые от главы.

По данным фактам в ходе кампании было подано огромное количество жалоб в избирательные комиссии - почти все они остались без ответа. Прокуратура также не вмешивалась, отвечая отписками. Суды в лучших своих традициях отказывали в удовлетворении исков всем самовыдвиженцам и, в то же время, удовлетворяли иски единороссов.

По судебным делам показательным является, к примеру, дело Главы Кунашакского района Янбаева. Перед избирательной кампанией он потерял поддержку «Единой России» из-за громкого скандала по распределению между своими людьми бюджетных квартир, отделался лишь мелким штрафом, которой из-за истечения срока давности ему «простили». В ходе этой выборной кампании «Единая Россия» поставила на другого своего представителя. Поскольку Янбаев был сильным кандидатом, ранее побеждавшим на выборах, то прокуратура подала в суд на него за использование должностного преимущества. Суд Янбаева с выборов снял. Аналогичная ситуации с использованием административного ресурса сложилась в Красноармейском и Аргаяшском районе. Но здесь по тем же основаниям суды отказали в снятии глав районов с выборов, так как эти главы не потеряли поддержку ЕдРа.

Сам день выборов запомнился массовыми фактами подкупа и розлива водки. Голоса буквально покупались за 100 рублей или за бутылку водки. Милиция пыталась пресекать факты подкупа, но в протоколах фигурируют не подкуп избирателей, а встречи дней рождений, рождение детей и иные праздничные события.

В результате "Единая Россия" набрала 65% голосов, хотя здесь следует учитывать, что многие единороссы, выдвинутые партией, проиграли своим коллегам по партии, которые в нарушение партийной дисциплины шли на выборы как самовыдвиженцы, не указывая при этом свою партийную принадлежность.

Тамбовская область: 50 бюллетеней вместо 7

14 марта 2010 года на выборах в городе Рассказово был осуществлён зафиксированный вброс, через выносные урны. Член избирательной комиссии М.А. Цикунова, член партии «Единая Россия», работающая начальником отдела образования администрации Рассказово, при выезде на голосование на дому при 7 заявках, взяла с собой 50 чистых бюллетеней для голосования. Данный факт, наблюдателями был зафиксирован, и направлен акт о нарушении в Прокуратуру, ФСБ и МВД, но мер по привлечению к уголовной ответственности принято не было. В результате были аннулированы бюллетени, находящиеся в переносных урнах для голосования.
По такой схеме проходили выборы по всем районам, поэтому ни о каких демократических выборах в Тамбовской области речи быть не может.

Кроме того, со стороны администрации происходило давление на кандидатов и им чинились всевозможные препятствия. Ярким примером такого давления являются действия в отношении Жабина В.С., действующего депутата на момент проведения выборов. За этим последовал вызов его в «кабинеты власти», где ему было предложено «добровольно» переоформить свой бизнес на их представителей. В случае невыполнения данного предложения, пообещали возбудить уголовное дело и посадить в тюрьму.

Воронеж: Нужна ли свободная пресса во время выборов? В Воронеже решили, что нет

В последнее время в Воронеже продолжает ухудшаться ситуация с распространением свободной прессы. Свобода слова фактически находится под запретом. Такой вывод можно сделать из событий разворачивавшихся накануне региональных выборов, состоявшихся 14 марта. Вот, что происходило с редакцией газеты «Мы - граждане», издаваемой активистами РНДС. В одном из мартовских номеров газеты «Мы - граждане» были напечатаны материалы, в которых авторы дали свою оценку избирательному процессу, проходящему в Воронеже. В них не содержались призывы голосовать за конкретных кандидатов, не давалась информация о кандидатах, лишь высказывалась гражданская позиция автора.

4 марта 2010 года состоялось заседание Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов Избирательной комиссии Воронежской области с участием представителя газеты «Мы - граждане».

Некоторые члены Рабочей группы на основе личных впечатлений (без проведения экспертизы и детального анализа) высказывали мнение, что отдельные публикации газеты «Мы - граждане» № 2(93) содержат предвыборную агитацию, в то время как редакция не заявляла себя в качестве участника избирательного процесса. Однако, подавляющее большинство членов Рабочей группы не поддержало это мнение (6 голосов протии 3). В результате дискуссии было принято решение, что: «В опубликованных в газете «Мы-граждане» №2(февраль 2010 года) «Обращении представителей демократических организаций к избирателям Воронежской области», аналитическом материале «Выборы: жить без лжи» содержатся признаки предвыборной агитации». В связи с чем, газета предупреждалась, что в случае повторного нарушения избирательного законодательства будут приняты меры в соответствии с КоАП РФ.

На вопрос зам. главного редактора газеты, не будет ли решение рабочей группы препятствовать распространению данного номера, члены группы подчеркнули, что газета может беспрепятственно распространяться, так как запрет на распространения может быть наложен только судом.

Однако, на практике всё обстояло по-другому. 9 марта сотрудники Левобережного ОВД Воронежа задержали главного редактора газеты, депутата Городской думы А.Е. Болдырева и члена ред. коллегии В.Г. Финаева распространявших газету. Милиционеры и прибывшие им на подмогу сотрудники Центра противодействия экстремизму пытались сфабриковать дело о незаконном распространении агитматериалов. Информация о незаконном задержании распространилась в информресурсах www.kasparov.ru, www.nardemsoyuz.ru, www.gazeta.ru, а позднее была напечатана в газете «Воронежский курьер». Гласность, а так же активное вмешательство федерального РНДС, видимо, способствовали освобождению незаконно задержанных распространителей без предъявления обвинений. В этот же день, в рамках спецоперации около 10 сотрудников Центра «Э» дежурили в здании, где располагается редакция газеты, поджидая членов ред. коллегии и опрашивая сотрудников других офисов, расположенных в этом здании, о деятельности редакции.

11 марта, во время проведения митинга на Советской площади, дежурившие там сотрудники Городского УВД, запрещали его участникам распространять газету, ссылаясь на запрет Облизбиркома. В период до дня голосования поступали жалобы от распространителей газеты, о том, что милиция препятствует распространению газеты.

Закончились выборы, но власть все не может успокоиться, 19 марта зам. главного редактора Г.Е. Панков был вызван телеграммой к дознавателю Левобережного ОВД В.В. Пономарёвой для дачи объяснений по поводу распространения газеты. Интересно куда вызовут в следующий раз и как долго эта история будет продолжаться?

Тула: Казарменные методы управления не работают

Несмотря на общее мнение, что населению Тулы все равно, кто им правит, народ показал, что готов сделать свой выбор вполне осознанно. Грязь, черные технологии и подкуп избирателей не смогли снизить явку, скорее наоборот - все это подстегнуло людей прийти на избирательные участки и отдать свой голос.

Пять месяцев назад по всей области по открепительным удостоверениям проголосовало более 30 000 человек, что привело к скандалу. Накануне общего дня голосования только в городе Тула, в котором, напомню, жителей в три раза меньше, чем в области, проголосовало более 20 тысяч! Вы верите, что каждый 10-ый уезжал на выходные и проявил исключительное политическое сознание: пришел на участок и проголосовал досрочно? Причем пик досрочного голосования приходится на субботу, то есть туляки уезжали исключительно в воскресенье. Поверить в это трудно. Более того, разброс цифр по досрочному голосованию настолько велик (от 14 до 1700), что также оставляет вопросы. Большинство вопросов от оппозиционных лидеров адресовано в адрес партии власти. Говорят, что победителей не судят, но "Единая Россия" в этот раз вряд ли может считаться победителем, ну, если только по цифрам. Затратив уйму административного и финансового ресурса, поставив на результат авторитет губернатора... А иначе как еще расценивать его пятничное видеообращение к тулякам с призывом голосовать за "Единую Россию", которое вышло на всех каналах, при этом содержало явный призыв, но я что-то не видел, чтобы при этом была отбивка "политическая реклама". Возможно, избирком это как-то и объяснит, вопрос в другом: губернатор встал не над схваткой, а во главе и, судя по результату, выбрал не то время.

Вообще, "Единая Россия" на этих выборах не смотрелась единой, отсюда и результат.

Внятной идеологии руководители партии придумать так и не смогли. Вернее, если в начале кампании в их действиях еще был смысл, к примеру, за счет своих возможностей партия начала разыгрывать тему ЖКХ, всегда для нее проигрышную, то ближе к концу все свелось к ярким, но зачастую неэффективным решениям, апофеозом которых стал уход в отставку за несколько дней до выборов главы города Владимира Могильникова.

Хотя, если бы ставка была сделана на главу города как на знамя, думаю, что процентов 50 партия смогла бы взять. Несмотря на то, что у Могильникова высок антирейтинг, он наиболее узнаваем для населения, обладает харизмой и собственным рейтингом - все эти качества отсутствуют у других лидеров партии "Единая Россия". И уход мэра скорее сыграл не на руку партии просто потому, что выглядел как "слив" товарища в сложной ситуации. Избиратель не любит слабых, да и новой кандидатуры главы города ему предложено не было. То, что партия предложила выбрать главу из пяти лучших результатов, скорее пиар-ход, и избиратель это понял. Кстати, судя по результатам, очень хотечется посмотреть, как единороссы будут это выполнять.

Что же касается других партий, то безусловная сенсация - это "Яблоко". Партии не только удалось мобилизовать свой электорат, плюс электорат лидеров Тимакова и Филатова, у нее еще и получилось четко донести избирателю свое отношение к нынешней власти. Отсюда и результат. В отсутствие идеологии у других партий данная идеология оказалась самой выигрышной. Остальные партии выступили вполне прогнозируемо. ЛДПР уверенно преодолела 7% барьер. КПРФ усилила свои позиции в городе по сравнению с областными выборами. У эсеров результат тоже лучше, чем на предыдущих выборах.

Безусловно, кардинально расклад сил не поменялся. Из области фантастики видится объединение всех партий с целью поставить своего главу. Реалистичный вариант - союз единороссов с эсерами или коммунистами. Однако новая дума уже вряд ли будет послушным инструментом, подымающим руки за любое решение руководства города или области. Оппозиционные фракции будут иметь и голос, и возможность оказывать давление на власть. Последней же придется идти на компромиссы, а делать она этого не любит, да и не умеет. Для власти эти выборы - первый звонок. Казарменные методы управления не работают. Усвоят ли урок? Что из этого получится, узнаем уже скоро.

Челябинское РО РНДС, Тамбовское РО РНДС, Воронежское РО РНДС, Тульское РО РНДС